主动化做市商 AMM 该怎么应对敏锐买卖者套利?

AMM 的可继续商场生态体系应该是,被迫做市商能胜过买入并持有的用户。…Uniswap,AMM,主动化做市商,无常丢失 Uniswap AMM 主动化做市商 无常丢失加密谷Live 图标 Logo加密谷Live区块链作者,团队,专栏,大众号,头条· ·阅览约 5 分钟

AMM 的可继续商场生态体系应该是,被迫做市商能胜过买入并持有的用户。

原文标题:《DeFi 丨 Uniswap 等 AMM 怎么应对「毒流」问题?》
撰文:Su Zhu、Tian Tian Kullander,前者为 Three Arrows Capital 联合创始人
翻译:Olivia

在所有商场中,做市商的方针都是在处理传入的订单流时获利–即活动性提取者对其活动性进行生意的恳求。关于单纯的观察者来说,这个方针好像十分简略。究竟,客户是在生意差价的基础上进行生意,因而要向做市商付出溢价部分。此外,做市商往往能够向活动性提取者收取费用,进一步稳固其盈余才能。

那种以为生意者是边际付费客户 , 而做市商是盈余企业的观念,大体上是正确的,但从底子上来说是过错的。我的公司 Three Arrows Capital 和其他一些非银行参与者几年来在外汇商场上运用银行对商场结构的这类假定收成了巨大的盈余。

做市商的游艇在哪里?

这张来自美国产品期货生意委员会的表格显现了按不同生意对手类型(包含 HFT 和非 HFT)分类的 ES (CME 的 SP500 期货)的短期盈亏。

主动化做市商 AMM 该怎么应对敏锐生意者套利?

需求留意的是,急进型 HFT (高频生意)赚了 2200 万美元,混合型 HFT(高频生意)赚了 1300 万美元,被迫型 HFT(高频生意)赚了 50 万美元。最大的亏本是来自时机主义对手,为-3100 万美元。

很明显,你会问的第一个问题是–为什么被迫型 HFT 如此赤贫,为什么急进型 HFT 如此赋有?急进型公司不是在付出生意差价,而被迫型公司在赚取生意差价吗?做手不是客户和做手的生意吗?此外,为什么时机主义生意者在短时刻内竟如此无利可图?

一个原因,那便是信息。一般的生意者或许没有关于 alpha 的相关数据,但最敏锐的生意者从底子上来说比一般生意者具有更多的信息。我在上一篇关于做市商返佣是否是免费午饭的文章中提到了这一点,但根本思路很简略,做市商不需求生意。他们能够原地等候时机的呈现,只需在这些条件满意的情况下才能够进行生意。但相反,做市商有必要不断地将自己的活动性供给给任何想进行生意的人。

考虑到算牌 21 点投注者对赌场。赌场欢迎每个人的投注举动,大多数人都会因而而输钱。但是,只需几个大的算牌者就能让赌场破产,所以赌场花费许多资源保证这种投注举动不会发生。

在商场上,精明且会算牌的做市商不能被赶出场外。他们能够像制作商相同进行自在生意。不管费用或以为的价差是多少,这些数字都是无关紧要的,由于做庄者能够据此将这些数字放入他们的模型中。费用越高,点差越大,他们的生意频率就越低。这就会使每个人的本钱上升

时机主义生意者,虽然「时机主义」这个词让人觉得他们应该是知情的生意者,但实践上他们在短时刻尺度上丢失最大,由于他们乃至没有企图在这上面取胜。他们对未来几秒或几分钟的价格走势一窍不通,而仅仅想在自己的仓位上得到添补。他们的持仓期或许比 HFT 时刻尺度长一千到一百万倍,他们是在仓位上而不是战术上进行生意。

怎么制作「毒流」(Toxic Flow) ?

从敏锐的生意者那里流出的资金被称为“有毒”的,由于做市商会发现他们简直在被填满后,立刻就没钱了。它就像放射性物质相同,一旦一个参与者有危险,他们就会立刻把危险传递给另一个参与者

生意者首要经过两种方法发生「毒流」:推迟和掩盖。潜伏期意味着他们与其他有相似产品的场所有更快的衔接,因而他们能够在明知其他地方的行情现已较高或较低的情况下,积极地对做市商的挂单进行收买。掩盖率意味着他们比做市商衔接到更多的生意所,所以他们知道做市商无法进入的商场活动。这样的比方或许包含一个场外买盘计划在每个场所上提高每一个报价。

事实上,假如你要问尖端的 HFT 公司,他们会告知你,他们的做市战略自身的赢利微乎其微,但真实的赢利来自于能够在做市战略中运用这些信息。比方,在一些场所,补仓信息的传达时刻要早于已成交时刻和销量的发布。这就意味着,要想给自己买到推迟优势,仅有的方法便是自己先以做市商的身份小规划地进入

举出 2 个有「毒流」的详细比方 (理论上的比方):

    一个与 5 个场所 (生意所、场外生意货台等) 相结合的生意者对每个场所 / 对手方的可用活动性有一个总的看法。他们发现,3 家首要生意所的报价正被大幅撤销,而 4 号场所报价正在削减 / 被撤销。但在场所 5,价格没有变化。他们会当即从债券中取得活动性,并将其从头调高,然后当即躲避危险,并捕捉到一个小的价差。一个买入者一起在多个场所买入 / 卖出,规划大到足以改动价格。由于活动性具有「乘数效应」(能够从一个场所获取活动性,并将其布置在第二个场所),这意味着做市商的许多对冲办法失效了。因而,活动性供给者将需求积极地改动其价格,以拿回他们的 delta,这反过来又为做市商供给了退出的活动性。

这对 AMM (主动化做市商)意味着什么?

就像在传统商场中相同,咱们应该能预测到敏锐生意者对 AMMs (主动化做市商)的生意终究会比 LP (活动性供给者)在 AMMs (主动化做市商)中赚更多的钱。只需 AMMs 能够搞清楚怎么让非敏锐生意者的本钱保持在低水平,而敏锐生意者的本钱保持在高水平,这或许仍是能够被承受的。在外汇中,跟着做市商的流量特征和切割的呈现,是其变得有可行性。他们所做的是给做市商供给了一种方法来符号各种做市商的材料,并在流量对做市商没有吸引力的情况下,封闭这些做市商对其进行生意的才能。这样,做市商就能够继续对非敏锐生意者进行紧缩报价,一起削减敏锐生意者的丢失。在外汇方面,「最终看」活动性的鼓起也意味着 LP (活动性供给者)能够供给非确认的报价,让活动性供给者在履行前能够挑选承受、回绝或从头报价。由于作为 LP (活动性供给者)能够比喻为向买方供给连绵不断的短期期权,因而,最终看盘内活动性为 LP 供给了一个挑选,以维护自己。但不用说,这在 AMMs 中是不存在的,由于其定价是依据公式(如 x*y=k)确认的

因而,鉴于加密商场缺少女巫进犯防护,将「毒流」形成的 LP 丢失降到最低将是一个困难的应战。而更快的预言、更稳健、更动态地校准定价参数,以及体系性地从掠夺者那里回收赢利,或许是处理方案的一部分。

提到这儿,传统限价单外汇商场中的有「毒流」和 AMMs 中的有「毒流」的一个区别是:在传统商场中,有「毒流」的原因是 LP 们不知道他们或许在亏本的情况下供给活动性。而在 AMMs 中,LP 的无常丢失危险是众所周知的,从链上剖析来看,咱们乃至能够说,在 AMMs 上履行的绝大多数活动都是「有毒」的(套利驱动)。费用是这个等式的一个 (要害) 部分,现在这个问题现已得到了处理 (假如没有费用,LP 的境况总是比买入并持有的出资组合更糟糕)。但是,或许存在一个费用规模,它使 LP 能够完成比买入并持有的出资组合更高的回报率。在其他全部不变的情况下,这对 LP 来说才是最重要的,相当于生意价差。除了费用常数之外,其他参数还包含 联 合曲线的形状、 联 合曲线的 (可调) 中点和池的组成 (远离稳定的 50/50 活动性)。

最终,不管做市商是主动化仍对错主动化性质的,都无法防止其活动性被用来为敏锐的做市商发生 alpha。AMMs 的可继续商场生态体系应该是,被迫做市商能胜过买入并持有的用户,良性做市商仍能以合理的价格履行,但怎么在 DeFi 中到达这个方针的问题仍根本没有处理

来历链接:insights.deribit.com

免责声明:作为区块链信息渠道,本站所发布文章仅代表作者个人观念,与链闻 ChainNews 态度无关。文章内的信息、定见等均仅供参考,并非作为或被视为实践出资主张。

[标签:作者]